-->
<noframes id="lndj9">
<th id="lndj9"></th><listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"><var id="lndj9"><menuitem id="lndj9"></menuitem></var></listing><video id="lndj9"><video id="lndj9"><dl id="lndj9"></dl></video></video>
<var id="lndj9"></var><listing id="lndj9"><thead id="lndj9"><ins id="lndj9"></ins></thead></listing>
<th id="lndj9"></th>
<th id="lndj9"></th>

對企業商業秘密侵權行為的司法認定及舉證方法

神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

對于侵犯企業商業秘密的案件,原告的證明責任主要集中在以下三方面:1、所主張信息構成商業秘密。2、被告實施了侵犯商業秘密的行為。3、原告因此而受到的損失。本文主要討論實踐中法院如何對被告侵權行為進行認定,以及當事人應當如何對侵權行為進行舉證。
 
我國《反不正當競爭法》第9條規定了三類侵犯商業秘密的侵權行為,但由于侵權行為的多樣和隱蔽,原告往往舉證困難,實踐中法院一般依據以下原則對事實進行推定:
 
1、接觸+相似性原則。只要被告接觸了原告商業秘密,并且使用的技術或信息與原告相同或相似,即可被認定為侵權。原告只要證明被告有合理的機會、條件接觸原告的商業秘密,即完成了對“接觸”的舉證。另外有的法院(參見:山東省高院知識產權審判庭《關于商業秘密司法保護問題調研情況報告》)認為:“接觸”與“相似”相互聯系,如果證明“相似”的證據不夠充分,就應對“接觸”采取嚴格的證明標準,如果已經達到“極其相似”甚至于“相同”,那么對于“接觸”的證明要求可適當降低。
 
2、相同或等同原則。這一原則主要針對技術信息,即通過比照鑒定,如果被告掌握的信息與原告商業秘密具有一致性或基本一致,即可認定侵權。
 
3、被告的不侵權抗辯,此時被告應當自己承擔舉證責任。被告抗辯理由主要有:
 
(1)被告抗辯技術或信息是公開的。對于技術信息已經公開的抗辯,如果已公開內容不涉及核心技術,法院不會支持被告主張;對于經營信息已經公開的抗辯,如果原告主張的信息從公開渠道較容易取得,則被告抗辯容易成功;只有原告主張的經營信息具有一定深度(如:反映客戶交易習慣、愛好的客戶名單)或需要付出一定勞動和成本才能取得,被告抗辯才可能不成立。
 
(2)被告主張自己是通過反向工程取得的相關信息。此時被告不僅要證明商業秘密可以通過反向工程取得,而且要證明自己實際進行反向工程的過程,包括工程技術人員的技術背景,反向工程的實施方法等。
 
(2)被告抗辯客戶是自愿選擇與其進行交易,而非被告使用原告的客戶名單促成的交易。如果只有客戶單方面出具的自愿交易說明,法院一般不會支持被告主張。法院只有綜合各種因素,確認客戶確實是因為被告的其他的競爭優勢才進行交易的,才會認定被告沒有侵犯原告的商業秘密。
 
以上原則屬于在證據不足時,法院對事實進行推定所遵循的原則。作為主張權利的原告,如果有確切完整的證據證明被告侵權行為,則勝訴可能性更大。因此,企業在事前應當注意風險防范和控制,不僅要注意在日常經營中對內部人員進行管理,在對外進行商業洽談、合作開發研究、參觀學習時也要預防第三人套取、刺探商業秘密。在出現侵權行為后,企業也要注意保留侵權人實施侵權行為的郵件記錄、聊天記錄、監控錄像等,以便在訴訟中進行舉證。
 

上一篇:企業商業秘密保護整體解決方案——風險防范篇

下一篇:廣藥為何不以商業秘密侵權起訴加多寶?
机机对机机无遮掩视频