-->
  • 論侵犯商業秘密罪的構成要件

    神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

    來源:找法網
     
    摘要:隨著市場經濟的不斷發展,經濟型犯罪現象日益突出,侵犯商業秘密罪的制定就是順應這種社會現象。它是指非法獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業秘密,給權利人造成重大損失的行為。
     
    侵犯商業秘密罪,是指非法獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業秘密,給權利人造成重大損失的行為。本罪是1997年修訂刑法新增加的罪名,其主旨在于更有力地保護商業秘密權利人的合法權益,維護市場經濟的公平競爭秩序,促進科學技術的發展。本罪是以違反反不正當競爭法為前提的,它與侵犯商業秘密的民事侵權行為有某些共同特征。因此,在實踐中要分清犯罪與侵權行為的界限,必須掌握刑法第219條規定的四大犯罪構成要件。
     
    一、侵犯商業秘密罪的主體
     
    97刑法頒布后,刑法界對侵犯商業秘密罪的主體看法各異。少數人認為本罪的主體是特殊主體,且僅限于經營者(包括個人和單位),而大多數人認為本罪的主體是一般主體而非特殊主體,既可以是自然人,也可以是單位。但是,上述兩種觀點,均有不妥之處。因為兩者都未沖破傳統刑法理論的羈絆,一致認為犯罪主體要么是一般主體,要么是特殊主體,在認識上有失片面:前者把侵犯商業秘密罪的主體局限于特殊主體,縮小了其范圍,既不合法,也不合司法實踐;后者把侵犯商業秘密罪的主體由特殊主體變更為一般主體,雖擴大其范圍,但仍不夠全面。根據刑法第219條的規定并結合司法實踐,侵犯商業秘密罪的主體具有復雜性,既不是單純的特殊主體,也不是單純的一般主體,而是混合主體,既包括一定的特殊主體,又包括一定的一般主體,且無論是特殊主體還是一般主體,都不僅可以是自然人,而且也可以是單位。其中,就特殊主體而言,據刑法第219條第1款第3項的規定,包括兩類:一是基于約定負有保守商業秘密的單位或者自然人。二是基于權利人要求負有保守其有關商業秘密的責任的單位或者自然人。就一般主體而言,是指除特殊主體規定之外的,所有侵犯商業秘密行為、具有刑事責任能力的單位或者自然人。
     
    二、侵犯商業秘密罪的主觀方面
     
    本罪主觀要件應為故意并無異議,但具體的理解主要涉及兩個問題的不同看法:一是故意是僅限于直接故意,還是包括間接故意;二是第2款規定的行為是否可以過失(疏忽大意)構成。對于前者,一種觀點認為,本罪只能是直接故意。第二種觀點認為,通常是直接故意,但也不排除間接故意。我們認為第二種觀點是比較恰當的。從法條的規定看,如盜竊、利誘、脅迫等行為,的確只能以直接故意構成,實踐中也是直接故意構成為常見。但如果第2 款的行為人明知他人持有權利人的商業秘密,而獲取和使用或者披露的行為,很難說根本不存在間接故意的可能。對自己的行為有可能侵權,并因而給商業秘密權利人帶來重大損失,放任這種結果發生的情形不僅有可能出現,而且有必要以本罪處理。至于第二個問題,有二種見解。有學者提出,本罪主觀方面原則上為故意,但實施第 2 款行為時,按照刑法的規定,則可能是基于過失。因為刑法第219條第2款把第三人“應知”是非法獲得、披露、使用的商業秘密,而獲取、使用或者披露的情形,也作為犯罪行為予以列舉,但“應知”而不知,是一種疏忽大意的過失,而不可能是故意。也就是說,行為人可以是基于明知而故意犯罪,也可以是基于應知但由于疏忽大意而未知從而實施了犯罪行為。第二種觀點則認為:“從刑法條文的字義上作這樣的解釋,確實有一定的道理。不過,從立法精神或立法的科學性而言,似乎不宜把過失侵犯商業秘密的行為當犯罪處理。”我們認為,從罪刑法定原則的要求出發,不能說第一種見解不當,因為法條所說的“應知”,是行為人負有“應知”的義務的表達,至于行為人“應知”而未知的,除了從過失角度去理解,別無其他罪過能符合。
     
    三、侵犯商業秘密罪的客體
     
    關于侵犯商業秘密罪的客體,在本文限指侵犯商業秘密罪的直接客體,即侵犯商業秘密罪所直接侵害或威脅的具體社會關系。在侵犯商業秘密罪的客體認識上,刑法界分歧最大。不僅存在復雜客體說與簡單客體說兩類學說之爭,而且該兩類學說又各自分別有幾種不同觀點。這里不對不上述兩類學說進行詳細的分析,因為每個人采取不同的分類方法必然得出不同的客體。在這里,我們只是從刑法的立法體系上作一些最基本的分類:犯罪行為所共同侵犯的一般客體都是我國刑法所保護的社會關系的整體,侵犯商業秘密罪也不例外;侵犯商業秘密罪的規定在刑法第3章所規定的破壞社會主義市場管理秩序罪之中,其同類客體即是社會主義市場經濟秩序;商業秘密屬于知識產權的范圍,其亞同類客體是知識產權;而其直接客體是權利人對商業秘密的權利,包括權利人對商業秘密的所有權或者使用權以及保密權等。
     
    四、侵犯商業秘密罪的客觀方面
     
    根據刑法第219條的規定,侵犯商業秘密的行為主要表現為:①以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的行為;②披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;③違反約定或違反權利人有關保守商業秘密的要求,使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密;④明知或應知前述三種違法行為,獲取、使用或者披露他人商業秘密的行為。有學者將上述規定概括為三種行為類型:一是非法手段獲取商業秘密,既可能是采用不正當手段直接從權利人那里獲取,也可能是從侵權行為人那里獲??;二是非法披露商業秘密, 既可能是采用不正當手段或從非法途徑獲取者披露,也可能是合法知悉者違反保密義務而披露;三是非法使用商業秘密,既可能是采用不正當手段獲取者直接使用,也可能是合法知悉者不經權利人許可而使用,還可能是非法獲取者或合法知悉者違反權利人的意愿允許他人使用。
     
    無論是行為人直接實施或者是教唆、指使、幫助他人實施前述任何一種行為,并且給權利人造成重大損失的,都構成本罪。沒有造成重大損失的,只能按一般侵權行為處理。侵犯商業秘密罪是結果犯, 構成犯罪要求行為人給商業秘密權利人造成重大損失。而如何認定侵犯商業秘密罪的危害結果,我們認為需要進行綜合分析:一是看行為人實際實施的是何種侵犯商業秘密的行為,二是應考慮給商業秘密權利人造成的直接經濟損失的大小,三是看行為人給商業秘密權利人造成的間接損失的大小,如商業秘密的研制與開發成本,商業秘密的利用周期,商業秘密的使用與轉讓情況等。
     
    關于侵犯商業秘密罪的構成要件,刑法學界對此存在多種不同的學說。試圖在分析這四大構成要件的理論基礎時,針對各大權威學者所爭議的焦點提出了一些自己的看法。犯罪行為說最為重要的理解就在于對該罪構成要件的分析上,正確把握住侵犯商業秘密罪的構成要件是區別犯罪與侵權行為的界限,它對于我們全面地定性侵犯商業秘密罪具有重大的指導意義。
     

    上一篇:剖析侵犯商業秘密罪的量刑尺度

    下一篇:企業是申請專利好?還是作為商業秘密保護好?
    男人与女人性恔配视免费