-->
<noframes id="lndj9">
<th id="lndj9"></th><listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"><var id="lndj9"><menuitem id="lndj9"></menuitem></var></listing><video id="lndj9"><video id="lndj9"><dl id="lndj9"></dl></video></video>
<var id="lndj9"></var><listing id="lndj9"><thead id="lndj9"><ins id="lndj9"></ins></thead></listing>
<th id="lndj9"></th>
<th id="lndj9"></th>

侵犯商業秘密罪與商業秘密侵權行為的界定

神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

       眾所周知,商業秘密作為企業的重要無形資產,是企業核心競爭力的體現,對企業的發展起著至關重要的作用。據統計,我國創新企業擁有眾多商業秘密,但開展的商業秘密維權案件數量卻較少,而在商業秘密維權案件中,民事維權與刑事報案是極為重要的兩個手段,二者相互關聯又有所區別。北京神州明達律師試圖通過“侵犯商業秘密罪的認定”與“商業秘密的侵權判定規則”兩部分介紹我國商業秘密保護制度,以期拋磚引玉,共同交流。
 
       一、侵犯商業秘密罪的認定
 
       (一)侵犯商業秘密罪的概念與犯罪構成
 
       侵犯商業秘密罪,是指以盜竊、利誘、脅迫、披露、擅自使用等不正當手段,侵犯商業秘密,給商業秘密權利人造成重大損失的行為。
 
       1、行為對象為商業秘密。商業秘密,是指不為公眾所知曉,能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。
 
        2、行為內容包括以下類型:

       第一、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密;

       第二、披露、使用或者允許他人使用以上述第一種手段獲取的權利人的商業秘密,這是上述第一種行為的繼續;

       第三、違反約定或者違反權利人有關保護商業秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密;

       第四、明知或應知前述第一種至第三種違法行為,而獲取、使用或者披露他人商業秘密。
 
       3、結果內容為給權利人造成了重大損失,這里的重大損失,是指經濟方面的重大損失。
 
       4、責任形式為故意,行為人明知自己的行為侵犯了他人商業秘密,會給權利人造成重大損失,并且希望或者放任這種結果發生。
 
       (二)侵犯商業秘密罪的認定
 
       成立侵犯商業秘密罪要求“給商業秘密的權利人造成重大損失”,但是,倘若行為人只是以不正當手段獲取了權利人的商業秘密,既沒有披露,也沒有使用或者允許他人使用,權利人依然可以繼續使用該商業秘密,那么,該行為就不可能給權利人造成重大損失。只有當獲取商業秘密的行為人使用、允許他人使用或者披露該商業秘密時,才可能導致權利人遭受重大損失。所以,單純獲取商業秘密的行為,并不是侵犯商業秘密罪的實行行為。真正的實行行為是,“行為人使用、允許他人使用或者披露商業秘密”。
   
       二、商業秘密的侵權判定規則
 
       在刑事訴訟中,對案件事實的認定需要證據確實、充分。與之不同的是,在民事訴訟中,只需達到“高度蓋然性”的證明標準,即優勢證據規則。具體到侵犯商業秘密糾紛案件中,經長期司法實踐以及吸收國外經驗,形成了“接觸+相同或實質性相似”的商業秘密侵權判定規則。
 
       (一)“接觸”的認定
 
       北京市高級人民法院在【(2015)高民(知)終字第1039號】判決書中曾提到“‘接觸’是前提,如果兩個作者創作作品的時間相同,或根本沒有接觸的渠道,就無須對作品‘實質性相似’進行判斷,反之,則必須對‘實質性相似’繼續判斷。”雖然此處是對作品接觸的判斷,但在侵犯商業秘密糾紛案件仍然可以適用,原因在于,著作權與商業秘密在不具有排他性這點上極其相似。
 
       在我國,專利權、商標權均遵循先申請原則,在先申請人提出申請后,后申請人就相同內容提出申請的,該申請會被駁回或被宣告無效,因此具有排他性。而著作權強調的是“獨創性”,即便兩件作品高度相似,只要他人是獨立完成的,不存在抄襲,就有可能取得著作權。
 
       對此,《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定“由不同作者就同一題材創作的作品,作品的表達系獨立完成并且有創作性的,應當認定作者各自享有獨立著作權。”類似的,商業秘密如果是由各自獨立研發形成的相同技術方案,一方也無權禁止另一方使用。
 
       故《不正當競爭司法解釋》第十二條規定“通過自行開發研制或者反向工程等方式獲得的商業秘密,不認定為反不正當競爭法第十條第(一)、(二)項規定的侵犯商業秘密行為。”由此可見,不能僅因商業秘密相同或實質性相似就判定構成侵權,在此之前我們需判斷是否滿足“接觸”這一構成要件。
 
        “接觸”是指有證據證明被告已經實際接觸了原告的商業秘密。需要指出的是,有別于對作品的接觸,因為是商業秘密,不可能通過公有領域接觸,否則也不可能被認定為商業秘密。實踐中常見的侵權人為:

       第一、用人單位的勞動者;

       第二、通過技術許可合同、特許經營合同等掌握商業秘密的人;

       第三、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取商業秘密的人。
 
       (二)“相同或實質性相似”的認定
 
       所謂“相同或實質性相似”,即同一性,是指被告所使用的信息與原告的商業秘密具有一致性或者相同性。在涉及商業秘密、著作權等案件中,往往會委托司法鑒定機構對“同一性”問題進行鑒定。作為代理律師,需要對鑒定人員是否應當回避、鑒定人員是否具有相應技術背景、鑒定機構是否具有鑒定資質、鑒定方法是否正確等進行審查。例如,在計算機軟件同一性鑒定中,應當注意審查鑒定機構采用的鑒定規范是否正確,以及是否排除可能影響對比結果的內容,如公共程序庫文件、第三方庫文件等。
 
       以上總結了侵犯商業秘密行為在刑事與民事方面的相同與不同點,在實踐中,要通過侵權人的行為特點及受害單位的損失大小等一系列因素綜合考慮,找到最有利的維權方式。 
 

上一篇:反不正當競爭立法中商業秘密保護的理解

下一篇:私自安裝監控設備個人隱私誰來保護
机机对机机无遮掩视频