-->
<noframes id="lndj9">
<th id="lndj9"></th><listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"></listing>
<listing id="lndj9"><var id="lndj9"><menuitem id="lndj9"></menuitem></var></listing><video id="lndj9"><video id="lndj9"><dl id="lndj9"></dl></video></video>
<var id="lndj9"></var><listing id="lndj9"><thead id="lndj9"><ins id="lndj9"></ins></thead></listing>
<th id="lndj9"></th>
<th id="lndj9"></th>

東航、去哪兒公開道歉泄露用戶信息(二)

神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

——能否認定涉案隱私信息是由東航和去哪兒網泄露
 
案情回顧:2014年10月11日,龐某委托魯某在去哪兒網平臺訂購了2014年10月14日瀘州至北京的東航機票1張,所選機票代理商為長沙星旅票務代理公司(以下簡稱星旅公司)。該訂單登記的乘機人信息為魯某1858的手機號。
 
2014年10月13日,龐某尾號9949手機號收到號碼為0085255160529的發件人發來短信,內容為龐某訂購的上述航班由于機械故障已取消,要求龐某聯系并支付20元改簽手續費為其辦理改簽業務。
 
2014年10月14日,東航客服95530向龐某號碼發送通知短信,內容為龐某預定的上述航班出發時間變更。魯某遂撥打95530予以確認,得到答復為該次航班確因故障延誤。此后龐某又兩次收到95530發來的航班時刻調整短信通知。
 
神州明達

龐某認為其個人信隱私受到侵犯,向北京市海淀區人民法院提起訴訟,請求:去哪兒網和東航向龐某公開賠禮道歉,并賠償龐某精神損害撫慰金1000元。一審法院認為駁回龐某的全部訴訟請求,龐某上訴至北京市第一中級人民法院。法院審理該案時認為,該案件的關鍵問題之一是:根據現有證據能否認定涉案隱私信息是由東航和去哪兒網泄露?
 
首先,東航和去哪兒網在本案審理過程中都主張,龐某沒有證據證明其個人信息是東航或去哪兒網泄露,因而東航和去哪兒網不存在侵犯隱私權的行為?;谌祟惪茖W技術和認識手段的限制,現實中的客觀事實經常不能通過事后的證明被完全還原。因此,訴訟中的證明活動,往往是一種受限制的認識活動,而并非無止境的絕對求真過程?;谶@一認識,法律設計了證明標準規則,即對待證事實的證明達到何種程度即可確認該事實存在的規則。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條之規定,對負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,認為待證事實真偽不明的,應當認定該事實不存在。據此,本案中的關鍵是看龐某提供的證據能否表明東航和去哪兒網存在泄露龐某個人隱私信息的高度可能,以及東航和去哪兒網的反證能否推翻這種高度可能。  
 
其次,本案中,魯某通過去哪兒網為龐某和自己向東航訂購了機票,并且僅僅給去哪兒網留了自己的手機號,而非龐某的手機號。從本案現有證據及龐某、魯某在整個事件及訴訟中的表現看,龐某和魯某的行為并未違背一名善意旅客所應有的通常的行為方式。在沒有相反證據予以證明的情況下,本院確信龐某、魯某在參加購買機票的民事活動及本案民事訴訟活動時具備誠實、善意的通常狀態,不屬于自己故意泄露個人信息而進行虛假訴訟。所以,在掌握龐某姓名、手機號及涉案行程信息的主體:龐某自己、魯某、去哪兒網、東航、中航信中,可以排除龐某和魯某泄露龐某隱私信息的可能。 
 
 
再次,在排除了龐某和魯某的泄露可能性之后,去哪兒網、東航、中航信都存在泄露信息的可能,也都有能力和條件將龐某的姓名、手機號和行程信息匹配在一起。而從收集證據的資金、技術等成本上看,作為普通人的龐某根本不具備對東航、去哪兒網內部數據信息管理是否存在漏洞等情況進行舉證證明的能力。雖然,從邏輯上講,任何第三人在已經獲知龐某姓名和手機號的情況下,如果又查詢到了龐某的行程信息,也可以將這些信息匹配在一起,但這種可能性卻非常低。因為根據東航出具的說明,如需查詢旅客航班信息,需提供訂單號、旅客姓名、身份證號信息后才能逐個查詢。與普通的第三人相比,恰恰是去哪兒網、東航、中航信已經把上述信息掌握在手。
 
最后,東航和去哪兒網沒有反證能推翻上述高度可能。東航和去哪兒網并未舉證證明本案中龐某的信息泄露的確是歸因于他人;也并未舉證證明本案中龐某的信息泄露可能是因為難以預料的黑客攻擊;同時也未舉證證明龐某的信息泄露可能是其自身或魯某所為。在這種情況下,東航、去哪兒網存在泄露龐某隱私信息的高度可能很難被推翻。一個非常重要的背景因素是,在本案所涉事件發生前后的一段時間,東航和去哪兒網都被媒體多次質疑泄露乘客隱私,國家民航局公安局甚至發文要求航空公司將當時的亞安全模式提升為安全模式。這些情況都表明,東航和去哪兒網的安全管理并非沒有漏洞,而是存在提升的空間。 
 
綜上所述,法院認定本案中去哪兒網和東航存在泄露的高度可能是基于如下因素:一是去哪兒網和東航都掌握著龐某的姓名、身份證號、手機號、行程信息;二是其他人整體上全部獲取龐某的姓名、身份證號、手機號、行程信息的可能性非常低;三是2014年間,去哪兒網和東航都被媒體多次質疑存在泄露乘客隱私的情況。正是在以上三個因素同時具備的情況下,法院才認定東航和去哪兒網存在泄露龐某個人隱私信息的高度可能。 
 

上一篇:沒簽保密協議,勞動者要不要保守商業秘密?

下一篇:百度前員工李成剛違反競業協議案宣判 被罰83萬
机机对机机无遮掩视频