-->
  • 商業秘密司法保護政策

    神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

    來源:轉自《最高人民法院司法觀點集成》
     
    最高人民法院司法政策
     
    加強商業秘密司法保護,維護合法正當的創新秩序。結合商業秘密保護的實際,針對商業秘密糾紛案件舉證難、保密難等特點,盡可能降低商業秘密權利人的維權難度,合理分配當事人的舉證責任,有效遏制侵犯商業秘密行為。依法認定商業秘密的構成要件,促使企業增強對商業秘密的保護意識,規范和完善保密措施。妥善處理商業秘密保護與科技人才合理流動的關系,既要保護企業的商業秘密,又要保障科技人才的合理流動,鼓勵科研院所、高等院校與企業創新人才雙向交流。
     
    ——《最高人民法院印發〈關于充分發揮審判職能作用為深化科技體制改革和加快國家創新體系建設提供司法保障的意見〉的通知》(2012年7月19日,法發〔2012〕15號)
     
    神州明達
     
    25.依法加強商業秘密保護,有效制止侵犯商業秘密的行為,為企業的創新和投資創造安全和可信賴的法律環境。根據案件具體情況,合理把握秘密性和不正當手段的證明標準,適度減輕商業秘密權利人的維權困難。權利人提供了證明秘密性的優勢證據或者對其主張的商業秘密信息與公有領域信息的區別點作出充分合理的解釋或者說明的,可以認定秘密性成立。商業秘密權利人提供證據證明被訴當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同且被訴當事人具有接觸或者非法獲取該商業秘密的條件,根據案件具體情況或者已知事實以及日常生活經驗,能夠認定被訴當事人具有采取不正當手段的較大可能性,可以推定被訴當事人采取不正當手段獲取商業秘密的事實成立,但被訴當事人能夠證明其通過合法手段獲得該信息的除外。以符合法定條件的商業秘密信息為依據,準確界定商業秘密的保護范圍,每個單獨的商業秘密信息單元均構成獨立的保護對象。完善商業秘密案件的審理和質證方式,對于涉及商業秘密的證據,要嘗試采取僅向代理人展示、分階段展示、具結保密承諾等措施限制商業秘密的知悉范圍和傳播渠道,防止在審理過程中二次泄密。妥善處理商業秘密民事侵權訴訟程序與刑事訴訟程序的關系,既注意兩種程序的關聯性,又注意其相互獨立性,在依法保護商業秘密的同時,也要防止經營者惡意啟動刑事訴訟程序干擾和打壓競爭對手。
     
    26.妥善處理保護商業秘密與自由擇業、涉密者競業限制和人才合理流動的關系,維護勞動者正當就業、創業的合法權益,依法促進勞動力的合理流動。職工在工作中掌握和積累的知識、經驗和技能,除屬于單位的商業秘密的情形外,構成其人格的組成部分,職工離職后有自主利用的自由。在既沒有違反競業限制義務,又沒有侵犯商業秘密的情況下,勞動者運用自己在原用人單位學習的知識、經驗與技能為其他與原單位存在競爭關系的單位服務的,不宜簡單地以反不正當競爭法的原則規定認定構成不正當競爭。妥善處理商業秘密保護和競業限制協議的關系,競業限制協議以可保護的商業秘密存在為前提,但兩者具有不同的法律依據和行為表現,違反競業限制義務不等于侵犯商業秘密,競業限制的期限也不等于保密期限。原告以侵犯商業秘密為由提起侵權之訴,不受已存在競業限制約定的限制。
     
    ——《最高人民法院印發〈關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見〉的通知》(2011年12月16日,法發〔2011〕18號)
     
     妥善處理保護商業秘密與自由擇業、涉密者競業限制和人才合理流動的關系,維護勞動者正當就業、創業的合法權益。高度重視反壟斷法的執行,依法審理好各類壟斷糾紛案件,遏制壟斷行為,維護公平競爭,為企業提供自由寬松的創業和發展環境。
     
    ——《最高人民法院印發〈關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見〉的通知》(2009年4月21日,法發〔2009〕23號)
     
     加強商業秘密司法保護,保護企業權益和職工擇業自由,保障商業信息安全與人才合理流動。依法制裁竊取和非法披露、使用他人商業秘密的行為,保護企業商業秘密權益,引導市場主體依法建立健全商業秘密管理制度。妥善處理保護商業秘密與自由擇業、涉密者競業限制與人才合理流動的關系,維護職工合法權益。根據商業秘密案件特點,合理分配當事人的舉證責任,合理確定當事人和訴訟參與人的保密義務。注意保護被控侵權人對自己商業秘密的正當權益,防止原告濫用訴權獲取他人商業秘密。
     
    ——《最高人民法院印發〈關于貫徹實施國家知識產權戰略若干問題的意見〉的通知》(2009年3月23日,法發〔2009〕16號)
     
     要注意加強不正當競爭案件的審判工作。要充分考慮規范市場競爭秩序的現實需要,準確適用《反不正當競爭法》的原則性條款,調整各種花樣翻新的市場競爭行為方式。加強侵犯商業秘密案件的審理,探索制約商業秘密有效保護的實體和程序問題的解決途徑,注意民事與刑事執法程序的銜接,積極營造良好的貿易投資環境。
     
    ——全國法院知識產權審判工作座談會文件:《能動司法,服務大局,努力實現知識產權審判工作新發展——在全國法院知識產權審判工作座談會上的講話》,載最高人民法院民事審判第三庭編:《知識產權審判指導》總第15輯,人民法院出版社2009年版,第10~14頁。
     
     妥善處理保護商業秘密與自由擇業、涉密者競業限制與人才合理流動的關系,維護職工的合法權益。對于既不存在商業秘密、又不存在法定和約定的競業限制競爭領域,要妥善處理公平競爭、自由競爭與擇業自由的關系,維護競爭自由和擇業自由,不能輕率、簡單地以利用或者損害特定競爭優勢為由,以《反不正當競爭法》的原則規定認定構成不正當競爭。
     
    ——全國法院知識產權審判工作座談會文件:《充分發揮司法保護知識產權主導作用,為實踐科學發展觀和建設創新型國家提供堅強有力的司法保障——在全國法院知識產權審判工作座談會暨知識產權審判工作先進集體和先進個人表彰大會上的講話》(2008年11月28日),載最高人民法院民事審判第三庭編:《知識產權審判指導》總第13輯,人民法院出版社2009年版,第12頁。
     
    《最高人民法院公報》案例
     
    山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司與青島圣克達誠貿易有限公司、馬達慶不正當競爭糾紛案[最高人民法院(2009)民申字第1065號民事裁定書]
     
     裁判摘要:職工在工作中掌握和積累的知識、經驗和技能,除屬于單位的商業秘密的情形外,構成其人格的組成部分,職工離職后有自主利用的自由;在既沒有違反競業限制義務,又沒有侵犯商業秘密的情況下,勞動者運用自己在原用人單位學習的知識、經驗與技能為其他與原單位存在競爭關系的單位服務的,不宜簡單地以《反不正當競爭法》第2條的原則規定認定構成不正當競爭。
     
     最高人民法院審查認為,作為具有學習能力的勞動者,職工在企業工作的過程中必然會掌握和積累與其所從事的工作有關的知識、經驗和技能。除屬于單位的商業秘密的情形外,這些知識、經驗和技能構成職工人格的組成部分,是其生存能力和勞動能力的基礎。職工離職后有自主利用其自身的知識、經驗和技能的自由,因利用其自身的知識、經驗和技能而贏得客戶信賴并形成競爭優勢的,除侵犯原企業的商業秘密的情況外,并不違背誠實信用的原則和公認的商業道德。一審法院有關企業職工在履行單位交辦工作過程中所形成的競爭優勢,如同在履行單位工作中產生的發明創造一樣,其權利享有者是公司而非職工的認定,并不正確。知識、經驗和技能等個人能力顯然不能直接等同于職務發明創造,其中除涉及單位商業秘密的內容以外,均應屬于個人人格內容,可以自由支配和使用,這與職務發明創造或者職務勞動成果可以成為獨立的財產或者利益有明顯不同。如果任何人在履行職務的過程中積累知識、經驗和技能等競爭優勢都應歸屬于任職單位,在將來離職變換工作時不能使用,顯然不利于鼓勵職工在現單位學習新知識,積累新經驗,提高自身業務能力,更不利于整個社會在知識上的積累和利用,不利于社會的創新和發展。
     
    ——《最高人民法院公報》2011年第10期
     
    最高人民法院裁判文書
     
    陳建新與化學工業部南通合成材料廠、南通星辰合成材料有限公司、南通中藍工程塑膠有限公司以及原審被告南通市東方實業有限公司、周傳敏、陳晰、李道敏、戴建勛侵犯技術秘密和經營秘密糾紛管轄權異議案[最高人民法院(2008)民三終字第9號民事裁定書]
     
    最高人民法院認為,對于因勞動者與用人單位之間的競業限制約定引發的糾紛,如果當事人以違約為由主張權利,則屬于勞動爭議,依法應當通過勞動爭議處理程序解決;如果當事人以侵犯商業秘密為由主張權利,則屬于不正當競爭糾紛,人民法院可以依法直接予以受理。
     
    最高人民法院審理認為,《合同法》第122條規定,因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產權益的,受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。據此,因合同而引起的糾紛,在涉及違約責任與侵權責任的競合時,原告有權選擇提起合同訴訟還是侵權訴訟,人民法院也應當根據原告起訴的案由依法確定能否受理案件以及確定案件的管轄。勞動爭議是勞動者與用人單位因勞動合同法律關系發生的爭議,我國法律并未特別要求勞動合同當事人只能依據勞動合同提起勞動爭議,違反勞動合同的行為同時構成侵權行為的,法律并不排除當事人針對侵權行為要求行為人承擔侵權責任。因此,對于因勞動者與用人單位之間的競業限制約定引發的糾紛,如果當事人以違約為由主張權利,則屬于勞動爭議,依法應當通過勞動爭議處理程序解決;如果當事人以侵犯商業秘密為由主張權利,則屬于不正當競爭糾紛,人民法院可以依法直接予以受理。本案原告合成廠與各自然人被告之間存在勞動合同關系,并簽訂了《保守秘密、限制競業協議書》,其中也約定了仲裁條款。但本案的案由是侵犯技術秘密和經營秘密糾紛,原告的訴訟請求是要求各自然人被告以及被告東方公司承擔停止侵害其商業秘密并賠償其損失的侵權民事責任,本案的訴訟標的是原告與各被告之間的侵權法律關系,并非原告與各自然人之間的勞動合同法律關系。因此,本案不屬于勞動爭議案件,作為侵權案件,人民法院可以直接受理。
     
    ——《最高人民法院知識產權案件年度報告》(2009)
     
    【編者說明】
     
    《勞動合同法》第23條規定,用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項;對負有保密義務的勞動者,用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償;勞動者違反競業限制約定的,應當按照約定向用人單位支付違約金。上述規定體現了法律對于勞動者自由擇業權利、企業商業秘密保護等各方利益的平衡。在審理競業限制糾紛案件時,要充分考慮到我國經濟與科技發展的實際水平,堅持以社會公共利益為基點,既要維護社會主義市場經濟的公平競爭秩序,又要注意平衡市場主體的利益關系;既要防止因不適當擴大競業限制的范圍而妨礙勞動者的擇業自由,又要保護用人單位的商業秘密等合法權益,最大限度地實現設立競業限制制度的立法本意和目的。
     
    來源:《最高人民法院司法觀點集成(新編版)·知識產權卷II》851頁觀點編號389
     

    上一篇:論商業秘密的侵犯與防范

    下一篇:涉密信息系統集成代辦機構需要滿足哪些基本條
    男人与女人性恔配视免费