-->
  • 百度向用戶提供個性化推薦服務是否侵犯公民的

    神州明達專注信息安全領域13年,上萬家政府單位 軍工單位 企業 家庭的的共同選擇,為國內及全球客戶提供反竊聽反偷拍服務和產品,如果您擔心您的信息已經被竊聽,并想解決安全隱患,請聯系我們,尋求幫助。我們專業的反竊聽團隊將為您提供一系列個性化定制服務,隨時回復您的任何要求。

    朱某在利用家中和單位的網絡上網瀏覽相關網站過程中,發現利用“百度搜索引擎”搜索相關關鍵詞后,會在特定的網站上出現與關鍵詞有關的廣告。朱某通過百度網站搜索“減肥”,然后再在地址欄輸入網址,進入該網站后,網頁中多次出現“減肥瘦身”的廣告。這是百度利用互聯網技術向用戶提供個性化推薦服務,百度的該服務是否侵犯個人隱私呢?
     
    神州明達
     
    個人隱私屬于受法律保護的民事權益,《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第一款規定,網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)第十二條第一款規定,網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,造成他人損害,被侵權人請求其承擔侵權責任的,人民法院應予支持。
     
    朱某將百度起訴至法院,該案件歷經兩次審判,雖然兩審法院依據的都是上述法律,但是兩次審判法院的解釋大相徑庭。一審法院認為,隱私權是自然人享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護,不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的權利。百度網訊公司利用cookie技術收集朱某信息,并在朱某不知情和不愿意的情形下進行商業利用,侵犯了朱某的隱私權。百度網訊公司侵犯朱某隱私權的行為使朱某困擾于自己不愿為他人所知的私人活動已經被他人知曉,給其精神安寧和生活安寧帶來了一定的影響,因此,百度網訊公司應為其侵權行為承擔法律責任。 
     
    但是,二審法院的觀點與一審法院的觀點截然不同。二審法院認為,判斷百度網訊公司是否侵犯隱私權,應嚴格遵循網絡侵權責任的構成要件,正確把握互聯網技術的特征,妥善處理好民事權益保護與信息自由利用之間的關系,既規范互聯網秩序又保障互聯網發展。
     
    神州明達
     
    首先,百度網訊公司在提供個性化推薦服務中運用網絡技術收集、利用的是未能與網絡用戶個人身份對應識別的數據信息,該數據信息的匿名化特征不符合“個人信息”的可識別性要求。網絡用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關鍵詞記錄,雖然反映了網絡用戶的網絡活動軌跡及上網偏好,具有隱私屬性,但這種網絡活動軌跡及上網偏好一旦與網絡用戶身份相分離,便無法確定具體的信息歸屬主體,不再屬于個人信息范疇。
     
    百度網訊公司個性化推薦服務收集和推送信息的終端是瀏覽器,沒有定向識別使用該瀏覽器的網絡用戶身份。雖然朱某因長期固定使用同一瀏覽器,感覺自己的網絡活動軌跡和上網偏好被百度網訊公司收集利用,但事實上百度網訊公司在提供個性化推薦服務中沒有且無必要將搜索關鍵詞記錄和朱某的個人身份信息聯系起來。
     
    其次,百度網訊公司利用網絡技術向朱某使用的瀏覽器提供個性化推薦服務不屬于《規定》第十二條規定的侵權行為?!兑幎ā返谑l強調了“利用網絡公開個人隱私和個人信息的行為”和“造成損害”是利用信息網絡侵害個人隱私和個人信息的侵權構成要件。
     
    北京神州明達
     
    百度網訊公司利用網絡技術提供個性化推薦服務,其檢索關鍵詞海量數據庫以及大數據算法均在計算機系統內部操作,并未直接將百度網訊公司因提供搜索引擎服務而產生的海量數據庫和cookie信息向第三方或公眾展示,沒有任何的公開行為,也沒有強制網絡用戶必須接受個性化推薦服務,而是提供了相應的退出機制,沒有對網絡用戶的生活安寧產生實質性損害。
     
    最后,百度網訊公司利用網絡技術對朱某提供個性化推薦服務并未侵犯網絡用戶的選擇權和知情權。百度網訊公司在《使用百度前必讀》中已經明確告知網絡用戶可以使用包括禁用cookie、清除cookie或者提供禁用按鈕等方式阻止個性化推薦內容的展現,尊重了網絡用戶的選擇權。
     
    該案件中百度不構成侵權的關鍵因素是,百度在提供個性化推薦服務中運用的是沒有與網絡用戶個人身份相對應的數據信息,將數據信息匿名化,且沒有將用戶信息向第三方披露。百度公司此舉值得尊敬,在信息利益化的時代,仍能守住底線。
     

    上一篇:武器裝備背后的質量管理體系

    下一篇:商業秘密侵權糾紛訴訟中的焦點解讀
    男人与女人性恔配视免费